«ШІ може нам допомагати, але не повинен нас пасти»

Авторка колонки у Spectrum Magazine — незалежному виданні прогресивного крила — описує, як штучний інтелект непомітно увійшов у церковне життя: бюлетені, зроблені в Canva, питання для суботньої школиПерша частина суботнього богослужіння: розбір одного й того самого тижневого уроку в малих групах — в ту саму суботу його обговорюють і в Києві, і в Буенос-Айресі.Докладніше →, підготовлені Claude, і навіть проповіді, складені за допомогою спеціалізованих інструментів. Приводом стала осіння сесія Annual Council Генеральної конференції, де ШІ використовували і як робочий інструмент, і як засіб презентації — аж до згенерованих зображень Ісуса й анімованого «воскресіння» місіонерів Фернандо і Ани Шталь з чорно-білого фото. Головна думка авторки: поки церква обговорює ефективність ШІ, насправді на кону стоїть чесність і довіра між пастором і громадою.

До ChatGPT і Canva адвентистські структури вже створювали власні ШІ-інструменти: Esperanza для персональних біблійних студій (2017), 7chat.ai в Південній Америці, Adventist Church GPT в Північноазіатсько-Тихоокеанському дивізіоніПʼять рівнів — громада, конференція, уніон, дивізіон і Генеральна конференція, — і рішення кожного обовʼязкове лише для нього: тому «церква вирішила» без уточнення рівня нічого не повідомляє.Докладніше →, а тепер і Adventist Knowledge AI від самої Генеральної конференції. Інститут біблійних досліджень Генеральної конференції вже попереджав, що ШІ може допомагати з перекладом і дослідженням, але не повинен підміняти духовне розрізнення, молитву й підготовку проповіді — саме людську роботу пастора. Філософ Крістіан Міллер, який роками вивчає чесність як чесноту, каже, що проблема не нова, а ШІ лише робить її гострішою.

Міллер під час розмови з авторкою сказав:

Церковний плагіат — це не щось нове. [...] Він існує вже сотні років. [...] Тепер ми переходимо до версії 2.0. Ефективність, результативність і складність виявлення — усе це на боці використання ШІ.

Для адвентистських громад, де пастор часто один обслуговує кілька церков, а невеликі парафії радо приймуть будь-яку економію часу, це питання не абстрактне. Для Міллера межа проходить там, де машина постачає саму суть того, що громада вважає духовною й інтелектуальною працею пастора: якщо служитель розкриває, що скористався ШІ, чесність не порушена, а проблема виникає тоді, коли чужу роботу видають за власну.

Немає жодної проблеми з чесністю, якщо людина це розкриває. [...] Єдина проблема з чесністю виникає тоді, коли ти видаєш роботу за свою власну, не вказуючи джерело.

Міллер застерігає: якщо приховане використання ШІ в проповіді, некролозі чи звіті ради коли-небудь випливе, довіру громади буде дуже важко повернути — а саме на цій довірі тримається церковна спільнота.